Quando arrivi dritto a quello, Star Trek parla di personaggi. Non CGI. Questa produzione offre decisamente effetti primitivi, ma le caratterizzazioni sono avvincenti. Walter Koenig regala una performance devastante - la sua migliore di sempre - che mi ha reso irato quando ho considerato quanto il suo immenso talento sia stato sprecato per così tanto tempo in Trek aziendale. Allo stesso modo con Garrett Wang. In Voyager, il suo Harry Kim era, come molti personaggi aziendali di Star Trek, insipido e generalmente poco interessante. (Ecco perché la cronologia alternata / le storie di Trek degli universi sono sempre superiori.) Le esibizioni di Nichelle Nichols superano qualsiasi cosa abbia fatto in uno qualsiasi dei film dei TOS. Alan Ruck mentre Harriman oscilla tra minaccioso e isterico. E JG Hertzler nel ruolo di Koval stabilisce un nuovo standard per i Klingon minacciosi. Chase Masterson (chiamami!) Mentre la schiava di Orion continua a essere la fiamma più calda dell'universo di Star Trek. È stato fantastico vedere Lawrence Montaigne riprendere il ruolo di Vulcan Stonn, e Gary Graham completa un cast di attori davvero professionisti. Preferirei vedere produzioni economiche come questa - con intrecci tortuosi e personaggi interessanti e appassionati - oltre la semplicità, semplicistica, dreck aziendale. Vediamo se il prossimo prequel di Star Trek - con il suo budget di $ 150 MILIONI - può offrire questo tipo di avventura intensa ed emozionante. Ne dubito. <br/> <br/> ** AGGIORNAMENTO ** OK. Mi è piaciuto Star Trek (2009). Era veloce, veloce e divertente … e aveva due grandi spettacoli di Spock. Ma ho anche trovato la trama tesa (priva di una trama coerente) e derivata (in senso negativo). Riecheggiava (stranamente) l'abissale Star Trek: Nemesis con la sua mostruosa nave della morte e Romulano cattivo - un baldy di $$. (Forse nel prossimo film i giovani Kirk e Spock torneranno indietro nel tempo e salveranno alcune balene.) Quindi, darei al film in grande budget un 7,9 in flash e sulla forza della performance di Zachary Quinto, ma il film come un intero non regge bene sotto molteplici visioni. Mi piaceva ancora di Gods and Men more. Sono sorpreso che la premessa di questa cosa non sia mai venuta in mente ai produttori di nessuna recente serie di Star Trek. Tuttavia, sono contento di vedere attori di The Original Series, The Movies, Deep Space 9, Voyager ed Enterprise. <br/> <br/> Sono anche contento di vedere William Wellman, Jr. conquistare il personaggio creato di Robert Walker, Jr nell'episodio della serie originale & quot; Charley X & quot; Sebbene la recitazione sia di tipo in legno, la storia regge qualsiasi standard di DC Fontana, sebbene gli elementi della storia siano pesantemente presi in prestito dagli episodi di The Original Series e Star Trek: Generations. <br/> <br/> Scotty è menzionato come essendo & quot; Missing & quot; - Che è in continuità con l'episodio di Next Generation & quot; Relics & quot; dove Scotty viene salvato da una Sfera di Dyson. Spock è citato come se fosse prontamente disponibile - Un bel trucco nel caso in cui Leonard Nimoy decidesse di creare cameo nelle parti II o III di questa piccola produzione. <br/> <br/> Questa storia usa elementi tratti dalle serie originali e citazioni ; Charlie X, & quot; & quot; Specchio, specchio & quot; e & quot; La città al margine di Forever & quot; - Inclusa una riproduzione intelligente del Guardian of Forever. <br/> <br/> I set di questa cosa sembrano tutti fantastici, ma dove questo fan sfuma è che gli effetti speciali sembrano tutti effetti dei giochi per computer pre-Windows - L'impresa & quot; M & quot; inizia e si ferma negli scatti di stabilizzazione di & quot; Orbita sincrona & quot; - Come se il rendering avesse dei difetti. <br/> <br/> Questo è imperdonabile da quando l'episodio III di Star Wars ha usato A.M.D. Opteron computer per fare un po 'di post produzione, e quel lavoro è stato fatto in qualche salotto proprio allo Skywalker Ranch. Quindi non accetterò scuse per gli effetti speciali e gli scatti CGI, ho visto un lavoro molto migliore da parte di persone che hanno molto meno. Questi sono colpi incredibilmente pessimi. I modelli di computer vanno bene, ma il movimento e il rendering sono semplicemente orribili - spero che il progetto ottenga un tecnico in grado di ricreare l'orribile spazio esterno e gli scatti di effetti - E mentre ci sono, possono lavorare sul tavolozza dei colori e renderlo più coerente. Vulcan assomiglia a qualsiasi East La Backyard! <br/> <br/> Finalmente, per quanto riguarda la continuità, accetto la maggior parte della storia come accetterei qualsiasi storia di Next Generation, ad eccezione del Guardian of Forever che avrebbe tenuto i tre principali sul pianeta invece di espellerli nell'universo alternativo. <br/> <br/> Ma anche con questo enorme difetto di continuità, la storia si muove bene, e non vedo l'ora di vedere i prossimi II episodi. <br/> <br/> Mi piace molto questo film di & quot; The New Voyages & quot; - Che non hanno praticamente alcun valore di riscatto oltre i costumi e gli scenari ricreati con grande dettaglio: Fare Trek è molto più di quanto sia bello il set o il modo in cui i costumi si adattano ai principali … Il trucco di Trek è rendere il visualizzatore CREDERE in questo futuro. Credo che questa storia, mentre & quot; The New Voyages & quot; andavano bene solo per una risata di pancia. La trama è piuttosto complessa, il che è insolito per i semplicistici di TOS. Essendo un vecchio fan dei Trek, è bello vedere un vero e proprio tour de force di attori che tornano a riprendere i loro ruoli da film e serie del passato, con poche eccezioni. Questo è insolito in quanto è "Uhura-centrico", in cui interpreta un personaggio principale e, naturalmente, lo gestisce in un modo diverso di fare le donne. C'è ancora un sacco di azioni phaser ed esplosioni per i ragazzi, e chi non ama il personaggio di una ragazza schiava della pelle verde. I bassi valori di produzione sminuiscono immensamente e la CGI è assolutamente terribile. Ho visto cose molto migliori da Babylon V e stavano già usando i computer Amiga 2000 nel 1994. Mancavano anche i prodotti pirotecnici. Gli attori non hanno avuto squib quando sono stati colpiti dai phaser, quindi sono semplicemente saltati all'indietro e sono caduti. Andando a buon mercato. Anche il dialogo era un po 'forzato. Nessuno si sentiva a suo agio, che di solito è il segno distintivo di STTNG. L'unico che sembrava rilassato era il buon vecchio Walter Koenig, anche se le sue battute non erano ben scritte. <br/> <br/> Sarebbe potuto essere molto meglio. Essere stato onorato con così tanti veterani attori di fantascienza e poi nuotare la produzione con CGI a basso costo e una sceneggiatura povera, e questo fa sentire che sarebbe stato grandioso se fatto bene. Fatto con amore e così meraviglioso da vedere alcune delle vecchie facce che alcuni di noi conoscevano così bene. In realtà mi piaceva il CGI usato, era nitido e pulito e faceva affidamento sulla persona che lo guardava piuttosto che rendere la persona uno spettatore soggettivo, un po 'mette lo spettatore in combutta con il film, spetta allo spettatore decidere quanto dovranno diamine. <br/> <br/> Diamine, la grafica mi ricordava quando i giochi per computer riguardavano gli enigmi, le tattiche e le manovre intrinseche piuttosto che il mago dell'istante ti fa saltare in aria un fattore con un centro vuoto in cui mi imbatto in più semplicemente umano Immagino che la natura - "una bella persona non abbia bisogno di essere così profonda come una semplice" - non che io la compri, non lo faccio, è solo che, sfortunatamente, è proprio così che vince. <br/> <br/> SPOILER <br/> <br/> Se riesci a superare la prima scena, migliora. & quot; Charlie X & quot; non ottiene le sue "scarpe da recitazione & quot; abbastanza legato alla sua prossima scena. <br/> <br/> Per me, nel complesso, mi piace questa aggiunta all'universo di Star Trek, diamine, meglio di Nemesis IMHO comunque. La recitazione è buona. Pensate agli effetti della BBC (Doctor Who, Blake's 7, & quot; bad & quot; e tutti sono facili da ignorare, ma in realtà gli effetti in questo sono un po 'meglio della roba vecchia della BBC, che adoro BTW). <br/> <br / > Gli do un 7/10, ma sono di parte! Come fan dello Star Trek Universe, potrei sembrare parziale in questa recensione. Ma questa è una recensione onesta e imparziale … <br/> <br/> Questo film non è sicuramente per tutti, ci sono molti riferimenti ironici allo Star Trek originale che potrebbe lasciare molti confusi. Ma la migliore conoscenza della serie di Star Trek che possiedi (tutti preferibilmente), la migliore comprensione che avrai di quanto è bello questo film. <br/> <br/> Star Trek: Of Gods and Men ha sede a l'universo originale di Star Trek principalmente. Il layout del bridge Enterprise si basa sulla serie originale, anche le linee di trama sono. Ma il cast del film, di cui fanno parte diverse serie di Star Trek, si comportano in modo eccellente. Dall'atteggiamento di Nichelle Nichols come Nyota Uhura, alla rinascita di Alan Ruck del Capitano John Harriman. Tutti in questo film fanno un lavoro incredibile interpretando le loro parti, sia che si tratti dei loro personaggi originali, sia di uno completamente diverso (Chase Masterson come Orion Slave Girl, devo aggiungere altro?). <br/> <br/> La cosa ricordare come si entra in questo film, è che è un fan film. È su un budget MOLTO limitato, e per quello che hanno fatto con le poche risorse che avevano, è un capolavoro.Un vero e proprio lavoro d'amore che hanno faticosamente costruito da zero con poche risorse e nessun supporto aziendale. Il film potrebbe avere i suoi difetti qua e là, ma questo è ciò che lo rende fantastico.
Barbederrr replied
368 weeks ago